ESOs: Accounting für Mitarbeiteraktienoptionen Von David Harper Relevanz oben Zuverlässigkeit Wir werden die heftige Debatte nicht darüber überdenken, ob Unternehmen Mitarbeiteraktienoptionen aufwenden möchten. Allerdings sollten wir zwei Dinge aufstellen. Zunächst wollten die Experten des Financial Accounting Standards Board (FASB) seit Anfang der 90er Jahre Optionenaufwendungen verlangen. Trotz des politischen Drucks wurde der Aufwand mehr oder weniger unvermeidlich, als der International Accounting Board (IASB) es aufgrund des bewussten Konflikts zwischen den USA und den internationalen Rechnungslegungsstandards verlangte. (Für verwandte Lesung siehe die Kontroverse über Option Aufladung.) Zweitens, unter den Argumenten gibt es eine legitime Debatte über die beiden primären Qualitäten der Buchhaltung Informationen: Relevanz und Zuverlässigkeit. Die Jahresabschlüsse zeigen den relevanten Standard, wenn sie alle wesentlichen Kosten des Unternehmens enthalten - und niemand bestreitet ernsthaft, dass die Optionen Kosten sind. Die gemeldeten Kosten in den Abschlüssen erreichen den Standard der Zuverlässigkeit, wenn sie in einer unvoreingenommenen und genauen Weise gemessen werden. Diese beiden Qualitäten von Relevanz und Zuverlässigkeit stoßen häufig auf den Rechnungslegungsrahmen. Zum Beispiel werden Immobilien zu historischen Anschaffungskosten bilanziert, weil historische Kosten zuverlässiger (aber weniger relevant) als Marktwert sind - das heißt, wir können mit Zuverlässigkeit messen, wie viel wurde für den Erwerb der Immobilie ausgegeben. Gegner der Aufwendungen Priorität der Zuverlässigkeit, darauf bestehen, dass Optionskosten nicht mit gleichbleibender Genauigkeit gemessen werden können. FASB will die Relevanz priorisieren und glaubt, dass es bei der Erfassung von Kosten nahezu korrekt ist, ist wichtiger als falsch, wenn man es völlig falsch macht. Offenlegung erforderlich, aber nicht Anerkennung für jetzt Seit März 2004, die aktuelle Regel (FAS 123) erfordert Offenlegung, aber nicht Anerkennung. Dies bedeutet, dass Optionsschätzungen als Fußnote offen gelegt werden müssen, aber sie müssen nicht als Aufwand in der Gewinn - und Verlustrechnung erfasst werden, wo sie das ausgewiesene Ergebnis (Ergebnis oder Ergebnis) reduzieren würden. Dies bedeutet, dass die meisten Unternehmen tatsächlich vier Einnahmen pro Aktie (EPS) Zahlen melden - es sei denn, sie wählen freiwillig Optionen, wie Hunderte bereits getan haben: Auf der Gewinn - und Verlustrechnung: 1. Grundlegende EPS 2. Verwässerte EPS 1. Pro Forma Basic EPS 2. Pro Forma verdünnte EPS verdünnte EPS Captures einige Optionen - die, die alt und im Geld sind Eine zentrale Herausforderung bei der Berechnung von EPS ist potenzielle Verdünnung. Speziell, was machen wir mit ausstehenden, aber nicht ausgeübten Optionen, alte Optionen, die in früheren Jahren gewährt wurden, können jederzeit jederzeit in Stammaktien umgewandelt werden (dies gilt nicht nur für Aktienoptionen, sondern auch für Wandelschuldverschreibungen und einige Derivate.) Verwässert EPS versucht, diese potenzielle Verwässerung durch die Verwendung der im Folgenden dargestellten Treasury-Stock-Methode zu erfassen. Unser hypothetisches Unternehmen hat 100.000 Stammaktien hervorragend, hat aber auch 10.000 herausragende Optionen, die alle im Geld sind. Das heißt, sie wurden mit einem 7 Ausübungspreis gewährt, aber die Aktie ist seither auf 20 gestiegen: Grundlegende EPS (Nettogewinn-Stammaktien) ist einfach: 300.000 100.000 3 pro Aktie. Verwässertes EPS nutzt die Treasury-Aktie-Methode, um die folgende Frage zu beantworten: hypothetisch, wie viele Stammaktien ausstehen würden, wenn alle In-the-Money-Optionen heute ausgeübt würden. In dem oben beschriebenen Beispiel würde die Übung allein 10.000 Stammaktien an die Base. Allerdings würde die simulierte Übung die Gesellschaft mit zusätzlichen Bargeld versorgen: Ausübungserlöse von 7 pro Option zuzüglich eines Steuervorteils. Der Steuervorteil ist echtes Bargeld, weil das Unternehmen seine steuerpflichtigen Einnahmen durch die Optionen gewinnen - in diesem Fall 13 pro Option ausgeübt zu reduzieren. Warum, weil die IRS wird sammeln Steuern von den Optionen Inhaber, die ordentliche Einkommensteuer auf den gleichen Gewinn zu zahlen. (Anmerkungen beachten Sie die Steuervergünstigung bezieht sich auf nicht qualifizierte Aktienoptionen. Sogenannte Anreizaktienoptionen (ISOs) sind möglicherweise nicht steuerlich abzugsfähig für das Unternehmen, aber weniger als 20 der gewährten Optionen sind ISOs.) Lets sehen, wie 100.000 Stammaktien werden 103.900 verwässerte Aktien im Rahmen der Treasury-Aktie, die sich erinnern, basiert auf einer simulierten Übung. Wir übernehmen die Ausübung von 10.000 in-the-money-Optionen, die selbst fügt 10.000 Stammaktien der Basis hinzu. Aber das Unternehmen bekommt einen Ausübungserlös von 70.000 (7 Ausübungspreis pro Option) und einen Barabgeltungsertrag von 52.000 (13 Gewinn x 40 Steuersatz 5,20 pro Option). Das ist eine satte 12,20 Cash-Rabatt, sozusagen, pro Option für einen Gesamtrabatt von 122.000. Um die Simulation abzuschließen, gehen wir davon aus, dass das gesamte Geld für die Rücknahme von Aktien verwendet wird. Zum laufenden Preis von 20 pro Aktie kauft das Unternehmen 6.100 Aktien zurück. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Umwandlung von 10.000 Optionen nur 3.900 netto zusätzliche Aktien (10.000 Optionen umgerechnet minus 6.100 Buyback-Aktien). Hier ist die tatsächliche Formel, wo (M) aktueller Marktpreis, (E) Ausübungspreis, (T) Steuersatz und (N) Anzahl der ausgeübten Optionen: Pro Forma EPS erfasst die neuen Optionen, die während des Jahres gewährt wurden. Wir haben überprüft, wie verwässert EPS erfasst die Wirkung von ausstehenden oder alten In-the-Money-Optionen, die in den Vorjahren gewährt wurden. Aber was machen wir mit den im laufenden Geschäftsjahr gewährten Optionen, die null intrinsischen Wert haben (dh unter der Annahme, dass der Ausübungspreis dem Aktienkurs entspricht), sind aber trotzdem kostspielig, weil sie Zeitwert haben. Die Antwort ist, dass wir ein Optionen-Preismodell verwenden, um die Kosten für die Schaffung eines nicht zahlungswirksamen Aufwands zu berechnen, der das ausgewiesene Nettoeinkommen reduziert. Während die Treasury-Aktie-Methode den Nenner der EPS-Ratio erhöht, indem sie Aktien addiert, reduziert die Pro-forma-Aufwand den Zähler von EPS. (Sie können sehen, wie die Ausgaben nicht doppelt zählen, wie einige vorgeschlagen haben: verdünnte EPS beinhaltet alte Optionen Zuschüsse, während Pro-Forma-Aufwand neue Zuschüsse enthält.) Wir überprüfen die beiden führenden Modelle, Black-Scholes und Binomial, in den nächsten zwei Raten davon Serie, aber ihre Wirkung ist in der Regel zu einem fairen Wert Schätzung der Kosten, die irgendwo zwischen 20 und 50 der Aktienkurs zu produzieren. Während die vorgeschlagene Rechnungslegungsregel, die die Aufwendungen erfordert, sehr detailliert ist, ist die Überschrift beizulegender Zeitwert am Tag der Gewährung. Dies bedeutet, dass die FASB die Unternehmen dazu verpflichten muss, den beizulegenden Zeitwert zum Zeitpunkt der Gewährung zu erfassen und zu erfassen und den Aufwand in der Gewinn - und Verlustrechnung zu erfassen. Betrachten Sie die untenstehende Abbildung mit demselben hypothetischen Unternehmen, das wir oben gesehen haben: (1) Das verwässerte EPS basiert auf der Aufteilung des bereinigten Nettogewinns von 290.000 auf eine verwässerte Aktienbasis von 103.900 Aktien. Allerdings kann unter Proforma die verdünnte Aktienbasis unterschiedlich sein. Weitere Informationen finden Sie in unserer technischen Anmerkung. Zunächst können wir sehen, dass wir noch Stammaktien und verwässerte Aktien haben, in denen verwässerte Aktien die Ausübung der zuvor gewährten Optionen simulieren. Zweitens haben wir weiter davon ausgegangen, dass im laufenden Jahr 5000 Optionen gewährt wurden. Nehmen wir an, dass unsere Modellschätzungen, dass sie 40 des 20 Aktienkurses oder 8 pro Option wert sind. Der Gesamtaufwand beträgt also 40.000. Drittens, da unsere Optionen in vier Jahren auf Klippenweste geschehen, werden wir die Kosten in den nächsten vier Jahren amortisieren. Dies ist das Bilanzierungsprinzip im Handeln: Die Idee ist, dass unser Mitarbeiter über die Wartezeit Dienstleistungen erbringt, so dass der Aufwand über diesen Zeitraum verteilt werden kann. (Obwohl wir es nicht veranschaulicht haben, dürfen Unternehmen den Aufwand im Vorgriff auf Optionsschäden aufgrund von Mitarbeiterbeendigungen reduzieren. So könnte beispielsweise ein Unternehmen vorhersagen, dass 20 der gewährten Optionen verfallen und den Aufwand entsprechend senken.) Unser aktueller Jahresabschluss Aufwendungen für die Optionen Zuschuss ist 10.000, die ersten 25 der 40.000 Kosten. Unser bereinigter Jahresüberschuss beträgt daher 290.000. Wir teilen dies in beide Stammaktien und verwässerte Aktien, um den zweiten Satz von Pro-Forma-EPS-Nummern zu produzieren. Diese müssen in einer Fußnote offen gelegt werden und werden voraussichtlich für die Geschäftsjahre, die nach dem 15. Dezember 2004 beginnen, eine Anerkennung (in der Körperschaft der Gewinn - und Verlustrechnung) erfordern. Eine endgültige technische Anmerkung für die Brave Es gibt eine Technik, die einige Erwähnung verdient: Wir haben die gleiche verwässerte Aktienbasis für beide verdünnten EPS-Berechnungen verwendet (gemeldeten verdünnten EPS und pro forma verdünnten EPS). Technisch wird unter Pro-forma-verwässertem ESP (Posten iv auf dem obigen Finanzbericht) die Aktienbasis um die Anzahl der Aktien erhöht, die mit dem nicht amortisierten Vergütungsaufwand erworben werden konnten (dh zusätzlich zu den Ausübungserlösen und der Steuervorteil). Daher wurden im ersten Jahr, da nur 10.000 der 40.000 Optionskosten belastet wurden, die anderen 30.000 hypothetisch weitere 1.500 Aktien (30.000 20) zurückkaufen können. Dies - im ersten Jahr - produziert eine Gesamtzahl der verwässerten Aktien von 105.400 und verdünnte EPS von 2,75. Aber im vierten Jahr wäre alles andere gleich, die 2.79 oben wäre richtig, da wir schon die 40.000 € bezahlt hätten. Denken Sie daran, dies gilt nur für die Pro-Forma verdünnte EPS, wo wir sind Ausgaben Optionen in der Zähler Fazit Aufwarten Optionen ist nur ein Best-Bemühungen Versuch, Optionen Kosten zu schätzen. Die Befürworter haben Recht zu sagen, dass Optionen eine Kosten sind, und das Zählen etwas ist besser als nichts zu zählen. Aber sie können nicht behaupten, dass die Kostenvoranschläge genau sind. Betrachten wir unsere Firma oben. Was passiert, wenn die Lager-Taube bis zum 6. nächsten Jahr und blieb dort Dann die Optionen wäre völlig wertlos, und unsere Kosten Schätzungen würde sich als deutlich übertrieben, während unsere EPS würde untertrieben werden. Umgekehrt, wenn die Aktie besser als erwartet war, waren unsere EPS-Nummern übertrieben, weil unsere Kosten sich als untertrieben erwiesen hätten. SECs Vereinfachte Methode zur Schätzung der Aktienoption Kosten ist reif für Manipulation Möchten Sie Ihre Mitarbeiter mehr über SEC Reporting erfahren Hier für eine Probe Inhouse-Training Agenda Rufen Sie mich zynisch, aber ich bin vorsichtig von Unterkünften, die Unternehmen erlauben, frei zwischen ihren besten Schätzungen und etwas weniger zu wählen. Auch erhebliche Einschränkungen für die Fähigkeit, einen vereinfachten Ansatz zu wählen, können bei der Verhinderung der Manipulation nicht wirksam sein. Zeuge, zum Beispiel der Missbrauch der Short-Cut-Methode zur Demonstration der Hedge-Effektivität unter FAS 133 von Fannie Mae et. Al. Unterkunft kann zu einer Erleichterung führen, die in gutem Glauben von vielen gewählt wird, aber für einige ist es nur eine weitere Gelegenheit, die Finanzberichterstattung zu verwalten. Das jüngste Beispiel ist das SEC Staff Accounting Bulletin 110 und das damit verbundene frühere SAB 107. FAS 123R verlangt von einem Unternehmen, den beizulegenden Zeitwert seiner Optionen zu bewerten, was wiederum eine Einschätzung des erwarteten Ausübungsdatums der Optionen erfordert. Für Unternehmen, die keinen Zugang zu angemessenen historischen Daten über das Verhalten der Mitarbeiter haben, um eine realisierbare Schätzung zu treffen, wann Optionen ausgeübt werden, hat die SEC im März 2005 die SAB 107 ausgegeben und damit eine vereinfachte Vorgehensweise bis zum 31. Dezember 2007 gestattet. Der vereinfachte Ansatz beschränkte sich weiter auf Optionen, die kollektiv als Plain-Vanille bezeichnet wurden, und im Wesentlichen erlaubte es Unternehmen, davon auszugehen, dass der Ausübungszeitpunkt einer Option auf halbem Weg zwischen dem Ausübungsdatum und dem Verfallsdatum liegt. SAB 107 hat den vereinfachten Ansatz nur bis zum 31. Dezember 2007 zur Verfügung gestellt. Zu diesem Zeitpunkt erwarteten die SEC-Mitarbeiter, dass die Unternehmen über ausreichende historische Daten verfügen, um das erwartete Ausübungsdatum genauer zu schätzen. Als die 31.12.2007-Frist in SAB 107 angesprochen wurde, waren die SEC-Mitarbeiter überzeugt, dass die detaillierten Informationen über das Übungsverhalten für viele Unternehmen noch nicht leicht verfügbar waren. Dementsprechend wurde SAB 110 am 12. Dezember 2007 ausgegeben, um die fortgesetzte Nutzung der vereinfachten Methode zu ermöglichen, sofern ein Unternehmen zu dem Schluss kommt, dass seine eigene historische Aktienoption Ausübungserfahrung keine angemessene Grundlage für die Schätzung der erwarteten Laufzeit bietet. Die Earnings Management Taktik Übrigens bin ich kein großer Fan von FAS 123R, da die Zuschussbewertung die tatsächlichen Kosten der Aktienoptionen oft unterschätzt. Es wäre sinnvoller, die Optionen auf das Datum zu bewerten, an dem sie effektiv an Mitarbeiter ausgegeben werden, was das Ausübungsdatum ist. Aber angesichts dieser Zuschussdatum Bewertung ist das Gesetz des Landes, ich nehme an, dass es theoretisch korrekt ist, die Bewertung auf dem erwarteten Ausübungszeitpunkt im Gegensatz zum Verfallsdatum zu stützen. Die Bewertung auf der Grundlage der angenommenen Ausübung zum Verfalltag - im Gegensatz zur Schätzung eines früheren Ausübungsdatums - würde höhere Entschädigungskosten ergeben und insbesondere die Bedenken, die die SEC in den SABs 107 und 110 zum Ausdruck gebracht hat, ergeben In größerer Konsistenz der Messung. Es würde auch ein sehr bedeutendes Element entfernen, das das Management manipulieren könnte - das ist ein großer Grund, warum die Unternehmen sich für die Nutzung des erwarteten Ausübungsdatums in erster Linie einsetzen. Der vereinfachte Ansatz, der vorübergehend von SAB 107 zugelassen und von SAB 110 verlängert wird, versenkt den Deal. Heres, wie das Ergebnis-Management-Spiel funktioniert. Nehmen wir an, dass (1) die Verwaltung eines Unternehmens die gemeldeten Vergütungskosten zu minimieren wünscht und (2) das erwartete Ausübungsdatum der Optionen auf der späteren Seite des halben Punktes zwischen der Ausübung und dem Auslaufen liegt. In diesem Fall würde man erwarten, dass das Management ihr Bestes geben wird, um ihre Prüfer zu überzeugen, dass sie nicht in der Lage sind, das Ausübungsdatum zuverlässig abzuschätzen - das ist, weil der vereinfachte Ansatz zu niedrigeren Entschädigungskosten führen würde. Aber wenn der erwartete Ausübungstag auf der früheren Seite des Mittelpunktes war, würden wir nur die entgegengesetzte Art von selbstinteressierten Rationalisierungen sehen: das Management versucht, ihren Auditor zu überzeugen, dass ihre SWAG praktisch so gut ist wie in Stein gehauen. Schließlich, warum ist die SEC, die mehr Arbeit für sich macht Im Gegensatz zu SAB 107 gibt es kein spezifisches Ablaufdatum des vereinfachten Ansatzes in SAB 110. Die SAB 110 Freigabe besagt, dass einmal relevante ausführliche externe Informationen über Übungsverhalten weitgehend für Firmen zur Verfügung stehen Verfeinerte Schätzungen der erwarteten Laufzeit, wird das Personal nicht mehr akzeptieren, die vereinfachte Methode. In der Zwischenzeit, ich vermute, die SEC wird selektiv fragen Unternehmen zu rechtfertigen, warum sie weiterhin die vereinfachte Ansatz zu verwenden. Das ist nicht ein guter Gebrauch von anyones Zeit. Wenn ein Unternehmen keine verlässliche Schätzung des Ausübungsdatums machen kann, sollte die SEC verlangen, dass sie die Ausübung nach Ablauf der Frist übernehmen. Das sollte ihre Aufmerksamkeit bekommen - und die Investoren schützen, indem sie die Beine aus einer offensichtlichen Ertragsmanagement-Chance herausschneiden. Möchten Sie, dass Ihre Mitarbeiter mehr über SEC-Berichte erfahren möchten, klicken Sie hier für eine Beispiel-Inhouse-Schulung Agenda Kann ich die Verwirrung zusammenbringen (nur weil dies ein Bereich ist, habe ich eine Menge Arbeit in I39ve geschätzten Optionen für 123R Berichterstattung) Viele Leute vergessen Dass die Verwendung von quotexpected lifequot anstatt vertraglichen Begriff (für die meisten ESOs, das wäre 10 Jahre), wurde in der ursprünglichen Belichtungsentwurf als eine absichtliche Band-Hilfe zur Behebung der Nicht-Übertragbarkeit Problem vorgeschlagen. Speziell sind die meisten ESOs nicht flüssig, sie verdienen einen Illiquiditätsrabatt, wenn sie mit einem Black-Scholes bewertet werden (was davon ausgeht, dass die ESO gehandelt werden kann). FASB glaubte, dass die Vertragslaufzeit der richtige Eingang war, aber sie erlaubten es, dass das erwartete Leben einen Abschlag für die Illiquidität annähern würde. Ich glaube, die Illiquidität Rabatt ist sowohl signifikant, aber doch fast unmöglich zu kalibrieren (20-50). Wenn Sie glauben, dass die Optionen einen Illiquiditätsrabatt verdienen, dann IMO, mit einem geschätzten Leben ist ein wirklich stumpfes Mittel, um den Optionswert zu reduzieren und nicht unangemessen. Ich meine, das hat der FASB in meinem Verständnis getan. Ich stimme Ihnen jedoch zu, dass die Schätzung des erwarteten Ausübungsdatums nicht schwer zu tun ist, wenn die Unternehmen dies behaupten, sie necken. Viele Studien wurden durchgeführt, und bis auf wenige, es ist ziemlich gleich: Wenn die Optionen im Geld sind, werden 85 innerhalb von 18 Monaten nach der Ausübung ausgeübt (d. H. Sie halten nicht viel länger als sie müssen). Die Mehrheit: bargeldlose Übung innerhalb eines Jahres. Schließlich höre ich dich auf die Spiele, die Unternehmen spielen können. Aber ich bin auch sympathisch, was ich von Tech-Unternehmen im Tal wieder hören würde, als diese Debatte wütete. Es gab einen Ehrfurcht zu diesem Problem: Wenn die Aktie volatil ist (Tech-Unternehmen), kann die Erteilungsdatumbewertung die tatsächlichen Kosten grob übertreiben, wenn ein volatiler Bestand am Ende in das Geld endet (zuletzt habe ich überprüft, Verfall umgekehrt, aber Wertminderung nicht. Ich meine, mit quotgrant datum fair valuequot steckst du mit der ladung wie zementschuhe). So kann ein Unternehmen einen großen Aufwand erleiden, der nicht zustande kommt. Die Anwendung eines Optionspreismodells ist etwas urkomisch, wirklich, Sie kalibrieren sechs feine Eingaben, um eine feine Zahl zu produzieren. Kludge für Nichtübertragbarkeit, die nicht in das Modell eingebaut ist, übernehmen die historische Volatilität ist prädiktiv (es ist nicht stochastisch im schlimmsten Fall). All diese Bands helfen, um eine genaue Nummer zu bekommen: 39.5 und es ist ein fetter Daumen in der Luft Aber untere Zeile, da die Bewertung ungenau ist (oder ein falsches Aussehen der Präzision gibt), stimme ich mit deinem Rezept für den Konservatismus zu . Ich bin nur weitgehend durch den beizulegenden Zeitwert dieser Derivate beunruhigt, nachdem ich die Modelle tatsächlich benutzt habe. Ausgezeichneter Kommentar und pünktlich mit der Ausübungstermine im Vergleich zur Erteilungsdatum. Ein Gedanke, der mir in den Sinn kam, als ich den Blog las, war, wie die FASBSEC versuchen, die Rechnungslegungsregeln mit all den speziellen Projekten zu vereinfachen, die sie gemacht haben. Die FASBSEC sprechen über die Vereinfachung der Regeln für die Vorbereitung und Investoren, aber dann gehen sie und machen Regeln, die mehr umständlich und kompliziert sind, aber bietet wenig Nutzen für den Investor. Es macht mich fragen, wie viel Geld die Big Four oder einige der Unternehmen verbringen oder was Versprechen gemacht werden, um diese Buchhaltung Regeln so schnell durchgedreht werden. Die Kommentare zu diesem Eintrag sind geschlossen.17 CFR Part 211 Release Nr. SAB 110 Staff Accounting Bulletin Nr. 110 AGENTUR: Securities and Exchange Commission. AKTION: Veröffentlichung des Personal Accounting Bulletins. ZUSAMMENFASSUNG: Dieses Personal Accounting Bulletin (SAB) drückt die Ansichten des Personals hinsichtlich der Verwendung einer vereinfachten Methode aus, wie in SAB Nr. 107 (SAB 107) erörtert, bei der Entwicklung einer Schätzung des erwarteten Begriffs der Plain-Vanille-Aktienoptionen gemäß Rechnungslegungsstandards Nr. 123 (überarbeitet 2004), Aktienbasierte Vergütung. Insbesondere hat das Personal in SAB 107 angegeben, dass es eine Firmenwahl akzeptieren wird, um die vereinfachte Methode zu verwenden, unabhängig davon, ob das Unternehmen über ausreichende Informationen verfügt, um verfeinerte Schätzungen der erwarteten Laufzeit vorzunehmen. Zu der Zeit, in der SAB 107 ausgegeben wurde, glaubten die Mitarbeiter, dass detailliertere externe Informationen über das Verhalten der Mitarbeiter (z. B. Mitarbeiter-Übungsmuster nach Industrie und anderen Kategorien von Unternehmen) im Laufe der Zeit für Unternehmen verfügbar sein würden. Daher stellte das Personal in SAB 107 fest, dass es nicht erwarten würde, dass ein Unternehmen die vereinfachte Methode für Aktienoptionszuschüsse nach dem 31. Dezember 2007 einsetzt. Das Personal versteht, dass diese detaillierten Informationen über das Verhalten der Mitarbeiterausübung bis zum 31. Dezember 2007 nicht weit verfügbar sind. 2007. Dementsprechend wird das Personal unter bestimmten Umständen weiterhin die Anwendung der vereinfachten Methode über den 31. Dezember 2007 hinaus akzeptieren. DATUM: 21. Dezember 2007 FÜR WEITERE INFORMATIONEN KONTAKT: Sandie E. Kim oder Mark J. Barrysmith, Büro von Der Hauptbuchhalter (202) 551-5300 oder Craig C. Olinger, Division of Corporation Finance (202) 551-3400, Securities and Exchange Commission, 100 F Street NE, Washington, DC 20549. ZUSÄTZLICHE INFORMATIONEN: Die Aussagen in der Personalrechnung Bulletins sind keine Regeln oder Interpretationen der Kommission, noch werden sie als mit der offiziellen Genehmigung der Kommission veröffentlichten veröffentlicht. Sie repräsentieren Interpretationen und Praktiken, gefolgt von der Division Finanzen und dem Amt des Chief Accountants bei der Verwaltung der Offenlegungspflichten der Bundesgesetzgebung. Nancy M. Morris Sekretär Datum: 21. Dezember 2007 Teil 211 8211 GEÄNDERT Dementsprechend wird Teil 211 des Titels 17 des Code of Federal Regulations durch Hinzufügen des Staff Accounting Bulletins Nr. 110 zu der Tabelle in Abschnitt B geändert. STAFF ACCOUNTING BULLETIN NO . 110 Mit Wirkung zum 1. Januar 2008 ändert und ersetzt das Personal die Frage 6 von Abschnitt D.2 des Topic 14, Aktienbasierte Vergütung. Der Staff Accounting Bulletin Series. Frage 6 von Thema 14: D.2 (in der geänderten Fassung) drückt die Ansichten des Personals in Bezug auf die Verwendung einer vereinfachten Methode bei der Entwicklung einer Schätzung der erwarteten Laufzeit der Plain-Vanilla-Aktienoptionen gemäß den Statements der Rechnungslegungsstandards Nr. 123 ( Überarbeitet 2004), Aktienbasierte Vergütung. Hinweis . Der Text von SAB 110 erscheint nicht im Code of Federal Regulations. THEMA 14: AKTIENBESETZTE ZAHLUNG D. Bestimmte Annahmen, die in Bewertungsmethoden verwendet werden 2. Erwartete Laufzeit Tatsachen: Die Gesellschaft E gewährt ihren Mitarbeitern Aktienoptionen, die folgende Grundmerkmale aufweisen: 75 Die Aktienoptionen werden im Rahmen des Ausübungsvermögens gewährt Bedingte nur bei der Durchführung von Service durch das Ausübungsdatum 76 Wenn ein Mitarbeiter den Service vor der Ausübung beendet hat, würde der Mitarbeiter die Aktienoptionen verpassen Wenn ein Mitarbeiter den Service nach der Ausübung beendet hat, hätte der Mitarbeiter eine begrenzte Zeit, um die Aktienoptionen auszuüben (typischerweise 30- 90 Tage) und die Aktienoptionen sind nicht übertragbar und nicht abgesichert. Unternehmen E nutzt das Black-Scholes-Merton-Modell für die Bewertung der Mitarbeiteraktienoptionen. Frage 6: Da Aktienoptionen mit diesen Plain-Vanille-Merkmalen in bedeutenden Mengen von vielen Unternehmen in der Vergangenheit gewährt wurden, ist das Personal von allen einfachen Methoden, die zur Abschätzung des erwarteten Begriffs verwendet werden können, interpretiert. Interpretive Response: Wie oben erwähnt, versteht das Personal Dass ein Unternehmen, das sich nicht auf seine historischen Übungsdaten verlassen kann, feststellen kann, dass bestimmte alternative Informationen, wie etwa Ausübungsdaten, die sich auf Arbeitnehmer anderer Unternehmen beziehen, nicht leicht zugänglich sind. Als solche können einige Unternehmen Schwierigkeiten haben, eine verfeinerte Schätzung des erwarteten Begriffs zu machen. Dementsprechend, wenn ein Unternehmen zu dem Schluss kommt, dass seine historische Aktienoption Ausübungserfahrung keine angemessene Grundlage für die Schätzung der erwarteten Laufzeit bietet, wird das Personal die folgende vereinfachte Methode für einfache Vanille-Optionen akzeptieren, die mit denen in der oben angegebenen Tatsache übereinstimmt: erwartete Laufzeit ( (Ausübungsfrist der ursprünglichen Vertragslaufzeit) 2). Unter der Annahme einer zehnjährigen ursprünglichen Vertragslaufzeit und einer abgestuften Ausübung über vier Jahre (25 der Optionen in jeder Bewilligungsweste jährlich) für die Aktienoptionen in der oben beschriebenen Sätze, würde die erwartete erwartete Laufzeit 6,25 Jahre betragen. 77 Die akademische Forschung über die Ausübung von Optionen, die an Führungskräfte erteilt werden, bietet eine allgemeine Unterstützung für Ergebnisse, die durch die Anwendung dieser Methode erzeugt werden. 78 Beispiele für Situationen, in denen das Personal glaubt, dass es sinnvoll ist, diese vereinfachte Methode zu verwenden, umfasst Folgendes: Ein Unternehmen verfügt nicht über ausreichende historische Ausübungsdaten, um eine angemessene Grundlage zu schaffen, um die erwartete Laufzeit aufgrund des begrenzten Zeitraums abzuschätzen Ihre Aktienanteile wurden öffentlich gehandelt. Ein Unternehmen ändert die Bedingungen seiner Aktienoptionszuschüsse oder der Arten von Mitarbeitern, die Aktienoptionszuschüsse erhalten, erheblich, so dass ihre historischen Ausübungsdaten nicht mehr eine angemessene Grundlage für die Schätzung der erwarteten Laufzeit darstellen können. Ein Unternehmen hat oder erwartet, dass es erhebliche strukturelle Veränderungen in seinem Geschäft gibt, so dass seine historischen Ausübungsdaten nicht mehr eine angemessene Grundlage für die Abschätzung der erwarteten Laufzeit bieten können. Das Personal versteht, dass ein Unternehmen über ausreichende historische Übungsdaten für einige seiner Aktienoptionszuschüsse, aber nicht für andere haben kann. In solchen Fällen wird das Personal die Verwendung der vereinfachten Methode für nur einige, aber nicht alle Aktienoptionszuschüsse akzeptieren. Die Mitarbeiter glauben auch nicht, dass es notwendig ist, dass ein Unternehmen die Verwendung eines Gittermodells in Erwägung zieht, bevor es entscheidet, dass es sich um eine vereinfachte Methode handelt. Darüber hinaus wird das Personal nicht gegen die Verwendung dieser vereinfachten Methode in Zeiträumen vor der Zeit, dass ein Unternehmen Aktien Aktien in einem öffentlichen Markt gehandelt werden. Wenn ein Unternehmen diese vereinfachte Methode verwendet, sollte das Unternehmen im Anhang des Jahresabschlusses die Verwendung der Methode, den Grund, warum die Methode verwendet wurde, offen legen, die Arten von Aktienoptionszuschüssen, für die die Methode verwendet wurde, wenn die Methode nicht war Für alle Aktienoptionszuschüsse verwendet und die Perioden, für die die Methode verwendet wurde, wenn die Methode nicht in allen Perioden verwendet wurde. Unternehmen, die über ausreichende historische Aktienoption Ausübungserfahrung verfügen, um die erwartete Laufzeit zu schätzen, können diese vereinfachte Methode nicht anwenden. Darüber hinaus ist diese vereinfachte Methode nicht als Benchmark für die Bewertung der Angemessenheit von verfeinerten Schätzungen der erwarteten Laufzeit anzuwenden. Auch, wie oben in Frage 5 erwähnt, glaubt das Personal, dass detailliertere externe Informationen über Übungsverhalten im Laufe der Zeit für Unternehmen leicht verfügbar sind. Als solches erwartet das Personal nicht, dass eine solche vereinfachte Methode für Aktienoptionszuschüsse verwendet wird, wenn relevantere detaillierte Informationen weithin verfügbar sind. 75 Mitarbeiteraktienoptionen mit diesen Merkmalen werden manchmal als einfache Vanilleoptionen bezeichnet. 76 In dieser Tatsache ist die erforderliche Dienstzeit gleich der Wartezeit. 77 Berechnet als 1-jährige Ausübungslaufzeit (für die ersten 25 Versicherten) plus 2-jährige Ausübungsfrist (für die zweite 25 ausgegebene) plus 3-jährige Ausübungsfrist (für die dritte 25 ausgegebene) plus 4-jährige Ausübungsfrist (für die letzten 25 Versicherten) Geteilt durch 4 gesamtes Jahr der Vesting plus 10 Jahre Vertragslaufzeit geteilt durch 2 das ist (((1234) 4) 10) 2 6,25 Jahre. 78 J. N. Carpenter, Die Ausübung und Bewertung von Aktienoptionen, Journal of Financial Economics. 1998, S. 127-158 untersucht eine Stichprobe von 40 NYSE - und AMEX-Firmen im Zeitraum 1979-1994 mit Aktienoptionsbedingungen, die den in der festgesetzten und dem Beispiel dargestellten Begriffen angemessen entsprechen. Die mittlere Zeit für die Ausübung nach dem Zuschuss war 5.83 Jahre und der Median war 6.08 Jahre. Die mittlere Zeit zum Ausüben ist kürzer als erwarteter Begriff, da die Study-Probe nur ausgeübte Optionen enthält. Andere Forschungen über Exekutivoptionen umfassen (aber nicht beschränkt auf) J. Carr Bettis John M. Bizjak und Michael L. Lemmon, Übungsverhalten, Bewertung und die Anreizeffekte von Mitarbeiteraktienoptionen, die im Journal of Financial Economics stattfinden. Eines der wenigen Studien über nicht exekutive Mitarbeiteroptionen, denen sich das Personal bewusst ist, ist S. Huddart, Muster der Aktienoption in den Vereinigten Staaten, in: J. Carpenter und D. Yermack, Hrsg. Executive Compensation und Shareholder Value: Theorie und Evidenz (Kluwer, Boston, MA, 1999), S. 115-142. Geändert: 12212007
No comments:
Post a Comment